Todavía no nos hemos repuesto del trauma que para todos representó la muerte del padre de cuatro hijos a consecuencia del disparo que contra él efectuó el dueño de una plantación de habas en Rociana del Condado (Huelva) por el solo hecho de que el desgraciado gitano había intentado coger unas matas de habas para echarlas en la olla.

Y menos aún de imaginar el horrible final que tuvo George Floyd, el negro que murió asfixiado por la presión que ejerció sobre su cuello un malvado policía que no se conmovió ante los lamentos de la pobre víctima cuando decía con un hilo de voz “no puedo respirar, no puedo respirar”.

Ahora ha sido aquí, en Cádiz, en la tierra donde ser gitano es un título del que presumen muchos ciudadanos que no lo son, donde un desgraciado hombre joven, 39 años, ha aparecido muerto en los calabozos de la comisaría de la policía nacional de Algeciras.

Pueden imaginar que nada más tener conocimiento de la noticia intenté hablar con todo el mundo sin obtener una información clara y precisa de los acontecimientos. En realidad, incluso las referencias aparecidas en los medios, no aclaran nada. Juzguen ustedes mismos:

Muere ahorcado en los calabozos un detenido (Hora sur)

La Policía desmiente que la muerte de un ‘gitano’ sea por una paliza en los calabozos

Una familia denuncia la muerte de una persona a manos de la Policía y ésta asegura que se suicidó (Cadena Ser)

La muerte de Daniel Jiménez en un calabozo de Algeciras: ¿abuso policial o suicidio? (La voz del sur)

Interrogantes que exigen una respuesta clara y decisiva

Evidentemente la familia está en su derecho de imaginar que Daniel murió como consecuencia de la paliza que le propinaron mientras estaba detenido en la comisaría de Algeciras. Pero imaginar no supone constatar que lo que se imagina sea verdad, o al menos toda la verdad.

La policía afirma que el muchacho se suicidó utilizando para ello los girones de una manta que había en la celda.

Parece lógico que matar a una persona como consecuencia de una paliza debe dejar rastros muy visibles, de la misma forma que morir por asfixia colgado de una soga debe producir signos evidentes del desenlace.

Primer interrogante. ¿Qué ha dicho el médico? ¿Cuál ha sido su opinión tras el examen visual del cadáver? Y lo más importante: ¿Cuál ha sido el resultado de la autopsia? Suponemos que la policía será la primera en querer saber y divulgar el dictamen del forense, si ese dictamen corrobora sus declaraciones.

Segundo interrogante. Suponemos que el juez de guardia a quien se debió dar cuenta inmediata de la muerte de Daniel habrá pedido las grabaciones de las cámaras de filmación que hay en las celdas de la comisaria. Esas películas han de ser decisivas a la hora de cerrar la investigación.

Tercer interrogante: Vayamos por partes. Daniel se encontró con su expareja en la tarde del sábado, día 30 de mayo en la playa del Rinconcillo. La mujer estaba acompañada de otro hombre. Según dice la policía tuvieron una violenta discusión corroborada por testigos presenciales. Fue la mujer quien llamó a la policía que rápidamente le detuvo llevándolo a comisaría. Dice el informante policial que “En el momento de la detención portaba una caña de pescar y comenzó a autolesionarse, se le trasladó hasta el calabozo y se le realizó un examen médico donde presentó un elevado índice de abstinencia por la adicción a diversas sustancias”. Ese informe, obviamente, deberá constar en el expediente.

Cuarto interrogante. Daniel entró detenido en la comisaría de Algeciras en la tarde del día 30 de mayo, sábado. Dice la policía que “El detenido permanecía en los calabozos mientras se instruía el correspondiente atestado”. Atestado que se redactaría en la tarde del sábado o durante el día siguiente, domingo. Debió ser así porque la hermana de Daniel ha divulgado un video, miles de veces reproducido, en el que dice lo siguiente: “El domingo por la noche, a las nueve de la tarde, pues llamó a mi padre diciéndole que estaba muy bien y que él iba a salir el lunes a disposición judicial y que no se preocupara por él. Eso fue a las nueve de la noche del domingo.” Es decir, Daniel habló con su padre cuando ya llevaba un día y pico encerrado en comisaría. Y por lo que dice su hermana, parece que estaba tranquilo siendo consciente de que, al día siguiente, lunes, comparecería ante el juez quien, posiblemente lo pondría en libertad con cargos, o sin ellos, pero en libertad. No obstante, la policía dice que mientras estuvo detenido, “intentó quitarse la vida en varias ocasiones”.

Quinto interrogante: Pero Daniel ya no vio la luz del día siguiente porque en la madrugada del día uno de junio, es decir, unas horas después de haber hablado con su padre, murió como consecuencia de haberse colgado por el cuello con los jirones de una manta atados a los barrotes de la celda. La policía afirma que cuando se apercibieron de lo que pasaba, Daniel aún estaba con vida. Intentaron reanimarlo mediante la respiración boca a boca y con compresiones torácicas hasta la llegada de los servicios sanitarios, que solo pudieron finalmente certificar su fallecimiento. ¿Qué pasó a partir de ese momento? ¿Se avisó al juez para que ordenara el levantamiento del cadáver? ¿En qué momento y dónde fue llevado el cuerpo del difunto?

Sexto interrogante: El cuerpo de Daniel fue entregado a su familia el viernes día 5 de junio, es decir, cinco días después de su muerte.  Alguien tendrá que dar razones muy claras de las causas que provocaron que se tardara tanto tiempo en entregar el cadáver a la familia. Este es uno de los episodios más tenebrosos del asunto.

A mi juicio, responder con claridad a estos interrogantes, disiparía todas las dudas y contribuiría a conseguir la paz y el sosiego tan necesarios en estos trances tan dolorosos.

Ha sido un lamento desgarrador el que con dificultad ha salido del cuerpo moribundo de George Floyd cuando, aprisionado contra el suelo, un policía le apretaba el cuello con su rodilla. “No puedo respirar”. La presión ejercida en la garganta del pobre ciudadano negro, ―Permítanme que yo no caiga en la ridiculez de decir “afroamericano” como si llamarle “negro” a quien lo es, fuera un insulto―,. de la misma manera que me solivianta la muletilla que utilizan algunas personas cuando al hacer mención de nosotros dicen “de etnia gitana”. Debe parecerles que llamarnos así, cosa que científicamente parece indudable, sea menos insultante que decirnos simplemente “gitanos”, que eso es lo que somos.  Como digo, la fuerza bruta que el policía ejercía contra la garganta de George Floyd, que estaba absolutamente indefenso e inmovilizado contra el suelo, fue tan bestial que estuvo agonizando durante nueve interminables minutos al final de los cuales expiró. Descanse en paz este hombre bueno cuyo nombre ocupará un lugar de referencia allí donde habitan los héroes defensores de la igualdad entre todos los seres humanos, aunque ellos pagaron con sus vidas la cruel indefensión a que fueron sometidos.

¿Quién era George Floyd?

Este era un ciudadano bueno en el sentido machadiano del término. Deportista durante buena parte de su juventud, nacido en Carolina del Norte, ocupó un puesto de relevancia en el baloncesto y en el futbol americano. Era un chicarrón fuerte y cuando se fue a vivir a Minneapolis empezó a trabajar como guardia de seguridad.

Tenía una hija de seis años que nunca entenderá por qué unos desalmados le robaron de forma tan cruel a su padre. La hermana del pobre George, Bridget Floyd ha dicho que él era un hombre muy creyente y temeroso de Dios.

Así lo han confirmado sus amigos y todas las personas que lo han tratado que coinciden en describirle como una persona de enorme bondad y dulzura. Harbour Light es una institución que da refugio a personas sin hogar. El bueno de Floyd trabajó en esta obra con gran dedicación y el director de la misma, Brian Molohon, no ha dudado en declarar que “tenía un corazón que se preocupaba por todas las personas y en especial por las de nuestra comunidad”. Finalmente quiero señalar el testimonio que de este mártir ha ofrecido Stephen Jackson que durante tantos años fue estrella de la NBA. Ha dicho que George Floyd era para él como su hermano gemelo en el que reconocía su buen comportamiento.

¿Qué delito cometió este infeliz que le llevó a la peor muerte por asfixia?

Intentar pagar con un billete de 20 dólares, lo que equivale a 17,71 euros, algo que compró en un “Super” cercano a la parada del autobús. Cuando Floyd salió tranquilamente del establecimiento, el vendedor que le atendió creyó que el billete era falso y llamó a la policía que velozmente se personó en el lugar. Allí estaba tranquilamente Floyd ignorante de lo que se le venía encima que no era otra cosa que cuatro policías sin alma, uno de los cuales era el jefe de la cuadrilla, que auxiliado de sus ayudantes se abalanzaron sobre él, le esposaron y le tiraron al suelo bocabajo.

Floyd estaba tranquilo. No tenía conciencia de haber cometido ningún delito. De lo contrario se habrá alejado rápidamente del “Super”. Creemos que los expertos del Ministerio de Hacienda determinarán la supuesta falsedad del billete. Sin embargo, lo que nadie podrá determinar ya es si Floyd lo sabía o no, y menos aún como llegó ese billete de 20 dólares a su poder. Floyd está muerto. Eso ya solo se lo podrán preguntar Martín Luther King o Nelson Mandela que serán desde hoy sus compañeros de eternidad en el Paraíso.

Cuando unos policías se convierten en peligrosos animales salvajes

Quiero cuidar con suma atención mi lenguaje para no caer en generalizaciones tan falsas como injustas. Así lo he hecho tantas veces como he tenido que intervenir para denunciar y conseguir que se les condene a policías, guardias civiles o guardias urbanos cuando han actuado criminalmente contra nosotros, los gitanos. Mi acción denunciadora contra estos individuos siempre ha sido contra personas concretas que tienen nombre y apellidos, aunque hayan vestido indignamente un uniforme que debe merecer nuestro máximo respeto y consideración. Y es que no podría ser de otra manera. Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tienen como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana mediante el desempeño de las funciones que les atribuye la Ley Orgánica 2/86, de 13 de marzo en cuyo artículo 11 se detallan puntualmente cuáles son sus competencias.

Libérenme de que me explaye aquí poniendo de relieve los grandes aciertos de la policía y del resto de los cuerpos de seguridad del Estado, cada vez que se han colocado al frente de los defensores del orden institucional que nos hemos dado los españoles. Como nos ha enseñado Hans Kelsen, padre del Positivismo Jurídico, el Estado de Derecho es inviable si detrás no está la policía para hacer cumplir las leyes.

Por simplificar, dicho todo lo anterior convendrán conmigo que siendo los miembros de las policías seres humanos, como usted y como yo, los hay buenos y malos. Como los americanos, los rusos, los europeos o los gitanos. En el seno de todas las comunidades hay garbanzos negros que se distinguen por su mal comportamiento, lo que no empece para reconocer que son mucho más peligrosos los garbanzos negros que hay en las policías porque sus miembros, legalmente, tienen una porra y una pistola.

Los policías malos deben responder de sus actos

No nos engañemos. El balance hasta hoy es sumamente desfavorable para quienes denuncian agresiones injustificadas de la policía. La policía siempre dice la verdad, lo que es manifiestamente falso. El principio de veracidad de que gozan los agentes de la autoridad se funda en el art. 52 de la Ley Orgánica 4/2015 de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, donde, entre otras cosas, se dice que

“… las denuncias, atestados o actas formulados por los agentes de la autoridad en ejercicio de sus funciones que hubiesen presenciado los hechos, previa ratificación en el caso de haber sido negados por los denunciados, constituirán base suficiente para adoptar la resolución que proceda, …”

Por suerte este procedimiento admite la presunción “iris tantum” que es la que se establece por ley y que admite la prueba en contra de lo que las policías puedan asegurar como verdades indubitables.

El Parlamento Europeo ya se ha pronunciado sobre la brutalidad policial a instancia de un grupo de Diputados entre cuyos firmantes figura el Diputado español Juan Fernando López Aguilar. El Parlamento pide a los Estados miembros que garanticen el derecho de los ciudadanos a la igualdad de acceso a la justicia y condena a los Estados miembros por ralentizar los procedimientos destinados a garantizar la justicia para las víctimas de delitos motivados por el odio, especialmente los perpetrados por agentes de policía.

Esta vez el crimen cometido no quedará impune

Y no quedará gracias a la grabación que hizo un espectador con su teléfono móvil y que ya ha sido visto por millones de personas. ¿Qué tribunal no se conmoverá cuando vea y oiga este dramático relato:

Cuando el policía Derek Chauvin aprieta con su rodilla el cuello de Floyd contra el suelo, el desgraciado detenido dice:

― «Por favor, no puedo respirar, no puedo respirar«

Un ciudadano presente que contempla la escena se dirige al policía diciéndole:

― «Lo tienes abajo, déjalo respirar«.

Otro espectador dice: «Uno de mis amigos murió de la misma manera«, a lo que Floyd responde: «Voy a morir de la misma forma«. Floyd continúa llorando y dice: «No puedo respirar” quite «La rodilla en mi cabeza, no puedo respirar«

Alguien (identificado como uno de los policías) le dice a Floyd que «se levante y suba al coche«. Floyd le responde: «Lo haré, pero no puedo moverme» En ese momento Floyd lanza un grito desgarrador llamando a su madre:

― «¡Mamá!, ¡mamá!» Me duele el estómago, me duele el cuello, me duele todo«, y pide un poco de agua.  La policía no le responde. Finalmente, Floyd ruega: «No me mates«.

Varios espectadores insisten en que el policía levante su rodilla del cuello de Floyd. Se oyen comentarios como los siguientes:

― «Sácalo del suelo… Podrías haberlo metido en el coche ahora. No se resiste al arresto ni nada. Lo estás disfrutando. Mira tu lenguaje corporal«.

Llegado a este punto me quedo sin palabras. Y elevo una oración al Dios de la justicia para que el castigo que caiga sobre este monstruo vestido con un uniforme que ha mancillado, sea ejemplar y ponga freno a lo que, desgraciadamente se repite demasiadas veces también aquí en el territorio de la Unión Europea.