Qué lamentable espectáculo está dando una parte de la clase política de este país a propósito del fallido acto de investidura como presidente del Gobierno de don Pedro Sánchez Pérez-Castejón y de la convocatoria de nuevas elecciones generales. Y no lo digo solo yo cosa que, al fin y al cabo, no sería más que una manifestación personal. Lo dice todo el mundo. No he visto mayor consenso que el que ahora han logrado los voceros de la opinión pública y publicada para decir que tenemos unos líderes políticos ―no todos, es verdad― absolutamente impresentables.

Alguna vez he confesado que además de ser un lector empedernido de los periódicos online, porque los tengo todos al alcance del teléfono móvil o del ordenador, me paso horas del día en el metro, en las salas de espera de las estaciones o de los aeropuertos, y hasta en la cama ante el enfado de Paloma, mi mujer, que me dice que baje el volumen de la radio que escucho con verdadera devoción antes de dormirme.

Y lo oigo todo, o casi todo, gracias a ese maravilloso invento de la tecnología auditiva que se llama el podcast que me permite oír en cualquier momento lo que alguien ha dicho a cualquier hora del día. No conozco a nadie, les ruego que me crean, que no manifieste su enfado por el inesperado giro que ha dado la situación tras la oferta que el presidente de Ciudadanos ha hecho al presidente en funciones del Gobierno para facilitar su investidura. Y no por las condiciones que el señor Rivera pretende imponer, las cuales pueden ser acertadas, discutibles o rechazadas, sino por múltiples motivos ―unos razonables y otros vergonzosos― que en el mundo de la política pueden ser infinitos.

Parece que tengamos aversión a las elecciones

Es curioso que tantísima gente se queje porque el 10 de noviembre tengamos que ir a votar otra vez después de haber batido el récord de acudir a las urnas más veces que nunca en menos tiempo. No lo entiendo. ¿Supone tanto sacrificio salir de casa, coger una papeleta y depositarla en el colegio electoral que tenemos cerca de nuestro domicilio? ¿Acaso vivíamos mejor durante la dictadura en que no había que votar nunca?

No valen las razones que dan algunos justificando su enfado con los líderes políticos porque por culpa de no ponerse de acuerdo para formar un nuevo gobierno, resulta que tenemos que votar de nuevo el 10 de noviembre. ¡Insensatos! ¿De qué se quejan? Votar es el acto supremo, el de más valor en la vida política de una comunidad porque pone en manos de los ciudadanos la facultad de elegir a quienes nos han de gobernar en los próximos años. Todos tenemos motivos para protestar y enfadarnos por infinidad de cosas que hacen mal nuestros representantes, gobiernen o no el país. Y hacemos muy bien con manifestar nuestra indignación, si es preciso, con actos de contundente firmeza. Pero dejar de votar, de ninguna de las maneras.

Que voten solo los ricos y los hombres cultos

Así eran las votaciones hasta hace bien poco. En las listas electorales de que disponían los miembros de las mesas solo estaban los nombres de las personas en los que figurara el calificativo de “Apto”, condición que obtenían los hombres que pudieran demostrar que tenían buenos ingresos económicos, un alto nivel educativo o propiedades urbanas o agrícolas. Evidentemente no podían votar ni las mujeres, ni los obreros manuales, ni las minorías étnicas, ni quienes ocupaban los escalones inferiores en el reconocimiento de los derechos humanos.

A este régimen electoral se le llamó “sufragio censitario” que fue derogado en Cádiz en 1868 cuando se estableció, en la convocatoria de elecciones a Cortes, que podrían participar todos los españoles varones mayores de 25 años independientemente de su riqueza o de su formación cultural. (A pesar de este gran paso, las mujeres seguían sin poder votar y no lo lograron hasta las elecciones generales celebradas el 19 de noviembre de 1933).

Votar es una conquista que ha costado mucho sufrimiento y hasta vidas humanas

Tal vez nuestros jóvenes de hoy, y algunos adultos, crean que votar, por ser el acto externo más palpable de cualquier régimen democrático, es algo que ha existido siempre. Y no es así. Los hombres ―digo “los hombres” y no las mujeres― pudieron votar por primera vez en la segunda mitad del siglo XIX. Tuvo que ser con la Revolución Gloriosa de 1868 que puso fin al reinado de Isabel II. Y una vez más fue en la muy noble y valerosa ciudad de Cádiz, cuando el 19 de septiembre de 1868 el almirante de la Armada, Juan Bautista Topete se levantó en armas negando obediencia al Gobierno de Madrid. En el Manifiesto que se hizo público en la “Tacita de Plata” figuró el compromiso de que a partir de ese momento todos los españoles tendrían derecho a votar. “Queremos que un gobierno provisional, que represente a todas las fuerzas vivas del país, asegure el orden, en tanto que el sufragio universal echa los cimientos de nuestra regeneración social y política. ¡Viva España con honra! Cádiz, 19 de septiembre de 1868”.

Y a partir de entonces ¿qué es lo que pasó?

Pues que la alegría duró tan solo unos pocos años, porque los poderosos de entonces no aceptaron que todos los hombres ―de las mujeres nadie hablaba― fueran depositarios de iguales derechos y deberes. Fue bajo el mandato del político malagueño, conservador, Antonio Cánovas del Castillo, cuando se redactó una nueva Constitución en 1876 en la que no se hacía mención a los derechos electorales.

Parece que en esta materia estuvieron de acuerdo los dos grandes líderes de esta decisiva época en la historia de nuestro país: Antonio Cánovas, conservador, y Práxedes Mateo Sagasta, liberal. Con la Ley Electoral de 1878 se introdujo de nuevo el sufragio censitario masculino donde el caciquismo antropológico hizo que buena parte de la ciudadanía rural aceptara que fuera el cacique quien votara por ellos garantizando a los campesinos una mayor protección. La ley electoral de 1878 establecía que los varones debían pagar una cuota mínima al Tesoro Público de 25 pesetas anuales por contribución territorial, o de 50 pesetas de subsidio industrial durante dos años al menos”. Una fortuna.

Decir: “pues yo no votaré” parece que es una decisión cobarde

Sí, porque es lo más fácil, lo menos comprometido y un agravio incalificable a quienes tanto han luchado y han dado la vida por lograr que todas y todos pudiésemos ejercer ese derecho fundamental de los pueblos libres. En las dictaduras no se vota.

Pero esta situación tiene remedio

Lo tiene porque lo que nos pasa a nosotros, los españoles, no lo padecen los países de mayor solera y tradición democrática de nuestro entorno. Por no ir más lejos me refiero a Francia, Alemania, Reino Unido e Italia. En todos ellos se producen tensiones y la discusión política se encona cuando no se producen los acuerdos necesarios para formar Gobierno tras unas elecciones cuyos resultados no arrojan los votos necesarios para que el liderazgo lo ostente un solo partido. Es entonces cuando se manifiesta la solidez y la eficacia de los distintos sistemas electorales que rigen en cada país. Nada impide que en Alemania se puedan formar gobiernos de coalición entre partidos de ideología tan opuesta como puede ser la de los social cristianos de la CDU y los socialdemócratas del SPD. Pero sus líderes no están echándose improperios mutuamente a la primera de cambio.

De la misma forma que los responsables del mal llamado “trifachito” se miran mutuamente con desconfianza evitando que los vean juntos por lo que pueda pasar. Pues bien, esta situación tan desagradable como corrosiva se evitaría con la implantación de una nueva Ley Electoral que sustituyera a la actual Ley Orgánica del Régimen Electoral General 5/1985 de 19 de junio.

De cómo debería ser la nueva Ley Electoral me ocuparé otro día. Hoy permítanme decir que hace un par de semanas coincidí personalmente con el Presidente del Gobierno a quien le dije, ante testigos, lo siguiente:

    ―Señor presidente: lleve usted en su programa electoral el compromiso de lograr el consenso indispensable, con el resto de los partidos políticos que resulten elegidos, de elaborar una Ley Electoral que evite el triste espectáculo que estamos ofreciendo a la ciudadanía. Hágalo por el bien de la democracia y por poner fin al deterioro que con razón está sufriendo la clase política.

Es verdad. No creo, sinceramente, que haya un cariño en el mundo más limpio, más sincero y más desprendido que el que siente una madre por sus hijos. Y no se enfaden mis amables lectores hombres. Yo también lo soy y en el fondo de mis sentimientos me resisto a aceptar que mi mujer quiera a mis hijos más que yo. O tal vez no se trate de eso, de querer más o menos. A lo mejor se trata de querer de una forma diferente, aunque con la misma intensidad.

Para la inmensa mayoría de los psicólogos, por no decir que, para la totalidad de ellos, es un principio inmutable afirmar que “no existe en el mundo alguien que nos pueda amar igual a como lo hace la mujer que nos dio la vida.” Erich Seligmann Fromm (1900-1980) que para mí ha sido una de las personas más importantes en el campo de la Psicología ―y dejo de lado el hecho de que fue una de las figuras más relevantes del socialismo democrático en Alemania― sostiene con rigor lo que aquí decimos. El amor de una madre es el bien más preciado con que nos ha dotado la naturaleza y lo tenemos gratis total. Fromm lo sentencia diciendo que “el amor de la madre no hace falta conseguirlo ni merecerlo”. La acreditada psicóloga argentina Lourdes Rey, profundiza más en la búsqueda de la razón del por qué las madres quieren a sus hijos más que a nada en el mundo, diciendo que “Desde el punto de vista científico, el instinto es tomado desde la biología como una manera de prolongar la especie. La reacción de la madre de salvar a sus hijos es amor, que supera el amor narcisista y la hace reaccionar frente a cualquier desamparo en que se encuentre el hijo”.

La madre es el fundamento insustituible de la especie

Fíjense que no digo “la mujer”, digo la madre, sin que por ello pueda ponerse en duda el papel indispensable del padre. Igual que podría decir “la hembra” y no “el macho” si ampliamos la mirada a toda la naturaleza. Ahora sí que me atrevo a afirmar que la mujer, es la obra más perfecta y maravillosa de la creación. Lorena González es psicóloga y sabe mucho de estas cosas. Ella sostiene que cuando una mujer se queda embarazada no solo cambia su cuerpo, sino que también lo hace su cerebro. “Este se desarrolla para la protección y el cuidado de sus hijos como lo hace cualquier madre de la especie animal. (…)Sin importar cómo actuemos, nuestras madres siempre nos van a amar inclusive más de lo que ellas se pueden amar a sí mismas”.

Hasta aquí han sido unas elementales pinceladas de lo que desde la ciencia y la investigación dicen los expertos. Ahora déjenme ofrecerles algún argumento desde la sabiduría popular.

La madre es la garantía de la supervivencia de la cultura de los pueblos marginados

Comprenderán que para mí lo más fácil es encontrar testimonios en la sabiduría popular que se encierra en la cultura flamenca y muy en especial en las tradiciones del pueblo gitano. Los cantes por siguiriya, por soleá y muy especialmente los fandangos, están llenos de referencias a la madre. En este último género recuerdo una letra decisiva: “Cuando se muere una madre, se rompen siete columnas y cuando se muere un padre, no se rompe más que una, siendo los dos cariños iguales».

La “tragedia” es un arte literario y escénico que crearon los griegos muchos años antes de que naciera Jesucristo. Baste recordar a Esquilo, una de cuyas obras, Agamenón (458 a.C.), alcanza cotas de dramatismo insuperables. Sin olvidar en nuestro entorno a maestros de la tragedia como Calderón de la Barca y Lope de Vega. Aunque en el espacio europeo brilla por encima de todos ellos William Shakespeare autor de “Romeo y Julieta” y “Otelo” entre otros. Y digo esto porque tal vez nosotros, los gitanos, deberíamos ocupar en el ranking de las interpretaciones escénicas, un puesto muy elevado o muy próximo al de los grandes creadores de la tragedia mítica griega.

La imagen de la madre figura en el centro de nuestras vidas y casi siempre lo es en el espacio trágico en que los seres humanos somos más vulnerables porque nos sentimos débiles, enfermos o perseguidos. Así la muerte, ese espantajo que algún día a todos nos alcanzará, saca la guadaña y ataca a quien más queremos: nuestra madre. Manuel Agujeta lo expresa así: “Se me murió mi madre / se me acabó el mundo / yo voy a vestir / como he vestido a mi corazón /de un negrito luto”. Juan Talega ha sido un genio, una figura irrepetible del arte flamenco. Nació a finales del siglo XIX y murió en 1971. Yo he tenido la suerte de conocerlo, de tratarlo y de escucharlo cantar. Y el cantaor emula a la figura más representativa de la escena en la persona de un gitano que prisionero en cualquier cárcel del mundo, piensa en su madre y en sus hijos. “Sentadito estaba yo en mi petate / con la cabeza echada para atrás / yo me acordaba de mi madre / mis niños ¿dónde estarán?”. Lo cantaba por “martinete” en la modalidad de “carceleras”. La madre, siempre la madre, ella es el centro de nuestra vida íntima familiar. “Que mi madre no se me muera / todos los días le estoy pidiendo a Dios. / Mi madre se me murió / y el desgraciado más grande del mundo / ese vive más feliz que yo.” Así canta este fandango el chiclanero Rancapino cuya familia está emparentada con la de uno de mis tíos.

Patricia, viva imagen de la Virgen Dolorosa

España entera tiene grabada en la memoria la cara sonriente del niño Gabriel Cruz. ¡Qué guapo, qué tierno! Qué lástima que su incipiente vida se haya visto truncada de forma tan injusta. No obstante, a mí lo que me produce más impacto es ver el rostro surcado por las lágrimas de su madre. De la misma forma que admiro su entereza y su firme convicción de impedir que el juicio por la muerte de su hijo se convierta en un circo mediático.

Cuando me dijeron mis compañeros de Almería de quien era hijo “el Pescaíto” algo en mi interior se conmovió. Tanto que desde ese mismo momento la tragedia de esta familia pasó a ser personalmente mía también. Yo he tratado a sus abuelos maternos. Eran mis amigos y compañeros de partido durante los ocho años en que fui Diputado por Almería. A Patricia no la conozco, pero intuyo que es una gran persona cuyo carácter ha debido ser moldeado con maestría por su madre, Marisa, en el compromiso social con los más pobres.

No sé cómo poner punto y aparte a estas reflexiones. Los recuerdos se me amontonan y me agobian. Pero voy a cerrar los ojos y me voy a trasladar a la Acrópolis griega, que los helenos de hace 2.500 años la interpretaban como “la ciudad de los vivos” para leer contigo, si las lágrimas me dejan, un párrafo cualquiera de la carta con que has querido despedirte de tu “Pescaíto”, de nuestro “Pescaíto”.

“Espero que cuando tengas frío o salgas mojado o te marches a dormir, no tengas reparo en pedirle a los ángeles que se nos fueron antes que te hagan un “paquetito” y te abracen como un bebé, como a ti te gustaba. Si lo haces, ya verás cómo me sientes e incluso puedes oler el cariño y la ternura que siempre me has producido. Seguro que sientes como, desde que naciste, no he dejado de enamorarme cada día más de ti y enorgullecerme sorprendida de cómo has ido creciendo. No hay madre en el mundo, “cuchifrito”, que sienta más orgullo que yo de haberte tenido y contribuir a tu grandeza”.

Gracias, Patricia, por ser como eres.